Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/14575 · K. 2018/11174

10. Hukuk Dairesi         2016/14575 E.  ,  2018/11174 K. "İçtihat Metni" ......... Dava, gelir artışından kaynaklı prim farkının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; Sigortalı ...’nun “.......” nde mevsimlik işçi iken 02.02.2001 tarihinde sürekli işçi kadrosuna intibak ettirilmesi nedeniyle intibaktan doğan ücret farkı alacağı, ilave ve tediye farkı alacağı,ikramiye farkı alacağı için........... açmış olduğu dava neticesinde verilen ve onanarak kesinleşen 29.11.2013 tarih ve E.2012/438 K.2013/551 sayılı karar gereği oluşan gelir artışından kaynaklı prim farkının tespiti istemine ilişkindir. 13.01.2005 tarihli 5286 sayılı ...Kanun uyarınca anılan genel müdürlüğün...........devredildiği; dava tarihinden önce 12.11.2012 tarihli, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesi kapsamında, Hatay ilindeki il özel idaresinin tüzel kişiliğinin 30.03.2014 tarihinde kaldırıldığı, 29.03.2014 tarihinde......... personelin devri ile ilgili devir ve tasfiye komisyonunca kurumlara paylaştırıldığı, davalı Valilik vekilinin beyanı ve ekinde sunduğu 28.03.2014 tarihli devir ve tasfiye komisyonu kararında da görülmekle, aynı komisyon kararına ek personel devir listesi ile davacının emekli işçi persone listesinde ............. Başkanlığına devredildiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan düzenlemeler gereği .........taraf gösterilmek suretiyle yargılama yapılması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124. maddesi ile, “Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hakim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, taraf değişikliği karşı tarafın muvafakati ile gerçekleştirilebilirken maddi hata bulunması, dürüstlük kuralına aykırı olmaması veya yanlışlığın kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde ise karşı tarafın muvafakati aranmaksızın hakim tarafından kabul edilmek suretiyle yapılabilmektedir. Somut olayda, davalı olarak ... Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı gösterilmiş ise de, Mahkemece; yargılama aşamasında HMK 124. madde uyarınca husumetin ............ 'na yöneltilmesi sağlanıp, deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. ............