Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/14585 · K. 2017/545

16. Hukuk Dairesi         2016/14585 E.  ,  2017/545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1405 ada 9 parsel sayılı 1.282,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine; "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı,.....'in kullanımda olduğu, 164.44 metrekaresinin kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı, maden faaliyetlerine müdahale edilemeyeceği, yabancı gerçek ve tüzel kişiler lehine hak tesis edilemeyeceği" şerhi verilerek arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... ... aleyhine tespit tarihinden sonra ancak askı ilan tarihinden önce Asliye Hukuk Mahkesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1405 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 19.09.2014 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen ve kıyı kenar çizgisi içinde kalan 164,44 metrekarelik bölüm haricinde kalan 1.118,54 metrekarelik bölümün ... adına, (B) harfi ile gösterilen ve kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 164,44 metrekarelik bölümün aynı adanın son parsel numarası verilmek sureti ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, dahili davalı Hazine'nin tavzih talebi üzerine; 12.12.2014 tarih ve 2013/30 Esas, 2014/52 Karar sayılı kararının 2 nolu bendine konu, çekişmeli 1405 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 19.09.2014 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen ve kıyı kenar çizgisi içinde kalan 164,44 metrekarelik bölümü haricinde kalan 1.118,54 metrekarelik bölümünün Hasan ve Nurten oğlu 12.12.1964 doğumlu ... adına tapuya tesciline ilişkin ibaresinin silinmesine; kararın 2 nolu bendinin yerine, çekişmeli 1405 ada 9 parsel sayılı 1.282,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 19.09.2014 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen ve kıyı kenar çizgisi içinde kalan 164,44 metrekarelik bölümü haricinde kalan 1.118,54 metrekarelik bölümü için "... ve .... oğlu 12.12.1964 doğumlu ...'in kullanımındadır" şerhinin düşülmesi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, tavzih kararı davalı ... tarafından, esasa ilişkin ilk hüküm ise dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. I- Davalı ...'in temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Mahkemece işin esası hakkında yukarıda belirtilen şekilde verilen 12.12.2014 tarih ve 2013/30 Esas, 2014/52 Karar sayılı karar, dahili davalı Hazine'ye yapılan tebligatın usulsüz olduğu gözetilmeksizin kesinleştirilmiştir. Dahili davalı Hazine, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve taşınmazın bir bölümünün ... adına tesciline karar verilmesinin hatalı olduğuna değinerek tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece bu talep yerinde görülerek ... adına tescile karar verilen bölümde lehine kullanıcı şerhi oluşturulmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 305. maddesinin birinci fıkrasına göre; tavzih, hükmün yeterince açıklık taşımaması, infazında tereddüt doğurması veya birbirine aykırı fıkralar içermesi halinde olanaklıdır. İkinci fıkraya göre de tavzih yoluyla hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Somut olayda; mahkemece kurulan ilk hükmün bir bölümü tavzih yolu ile tamamen değiştirilerek taraflara yeni haklar ve yükümlülükler getirilmiştir. İşin esası hakkında yeni hüküm oluşturacak şekilde tavzihen karar verilmesi mümkün olmayıp, davalı ...'in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 16.03.2015 tarihli tavzih kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine, II- Dahili davalı Hazine'nin temyiz itirazlarına gelince; dahili davalı Hazine adına tebliğe çıkarılan gerekçeli kararın, tebligatı almaya yetkili olmayan memur tarafından tebellüğ edilmiş olması nedeniyle dahili davalı Hazine'ye yapılan gerekçeli karar tebliği usulsüzdür. Usulsüz tebligata dayalı olarak kesinleştirme yapılamayacağından, 12.12.2014 tarih ve 2013/30 Esas, 2014/52 Karar sayılı karara ilişkin olarak yapılan 02.02.2015 tarihli kesinleştirme işlemi kaldırılarak temyiz incelemesi yapmak gerekmiştir. Dahili davalı Hazine'nin temyizi, 19.09.2014 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen ve kıyı kenar çizgisi içinde kalan 164,44 metrekarelik bölüm haricinde kalan 1.118,54 metrekarelik bölüme ilişkindir. Çekişmeli 1405 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerdendir. Taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde lehine kullanıcı şerhi verilen davalı ...'in taşınmazın aynına ilişkin bir davası bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde, diğer şerhlerin yanında taşınmazın 164.44 metrekaresinin kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı şerhi bulunmakta olup kıyı kenar çizgisi içinde kalan bu bölüm ifraz edilerek Hazine adına tescil edilmiş ve bu tescil kararı temyize konu edilmediğinden kesinleşmiştir. O halde; mahkemece yapılacak iş temyize konu bölümde davalı ...'in zilyet olduğu da gözetilerek tutanağın beyanlar hanesindeki "Taşınmazın 164.44 metrekaresi kıyı kenar çizgisi içinde kalmaktadır" şeklindeki 5 numaralı şerhin kaldırılmasına, diğer şerhlerin korunarak temyize konu 1.118,54 metrekarelik bölümün tespit gibi Hazine adına tesciline karar vermektir. Açıklanan şekilde karar verilmesi gerekirken davalı ... Güler adına mülkiyet hakkı oluşmasına neden olacak şekilde tescil kararı verilmesi isabetsiz olup dahili davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.