Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2016/14641 · K. 2016/11666

4. Hukuk Dairesi         2016/14641 E.  ,  2016/11666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati haciz isteyen ... vekili Avukat ... tarafından, karşı taraf ... aleyhine 15/06/2016 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati haciz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin reddine dair verilen 20/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu zararı nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz talebinin aleyhine ihtiyati haciz istenen hakkında .... Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığında muhasebe yetkilisi olarak görev yaptığı dönemde Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanı ve Döner Sermaye Genel Müdürü Tümgeneral ....'nün imzasını taklit etmek suretiyle yedine 1.574.871,52 TL para geçirdiği, Askeri Savcılıkta davalı aleyhine soruşturma başlatıldığı, aleyhine ihtiyati haciz istenenin asker kişi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın .... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, hazinenin zarar miktarının çokluğu da dikkate alınarak aleyhine ihtiyati haciz istenenin mallarını kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğu belirtilerek borçlunun menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz konulmasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, talebe konu alacağın mevcut olup olmadığı hususu yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan talebin reddine karar verilmiştir. İcra İflas Kanunu'nun 257/1. maddesi gereğince, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İcra İflas Kanunu'nun 264/1. maddesi gereğince, dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. Dava dilekçesine ekli, ..... Askeri Savcılığının görevsizlik kararı ile idari inceleme raporu nazara alındığında İİK. 257. ve 264. maddelerindeki koşulların oluştuğu anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen iddialar ve tüm dosya kapsamındaki belgeler dikkate alındığında ihtiyati haciz isteyenin maddi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. Alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmez. Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, ihtiyati haciz isteminin uyuşmazlığın mahiyeti de değerlendirilerek uygun ve makul miktarda kabulü yönünde karar verilmesi gerekirken istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 29/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.