Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2016/14788 · K. 2016/12004

4. Hukuk Dairesi         2016/14788 E.  ,  2016/12004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/01/2016 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 01/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili Belediye aleyhine icra takibi başlatılarak, haksız olarak tahsil edildiği iddiasıyla ödenen emlak vergisinin iadesinin istendiğini, icra takibinde bahsi geçen verginin davalı tarafından ödenmediğini, ... Genel Müdürlüğü tarafından otoyol yapılmak üzere kamulaştırılmasını müteakip, İdarece ödendiğini, tahsil edilmeyen bir paranın iadesinin istendiğini, bu nedenle takip dosyasında gösterilen miktarda alacak ve ferilerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, vergi mahkemesince verilen ilama ilişkin taleplerin vergi mahkemelerince irdelenmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek kişiler ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine İdare Mahkemelerinde dava açılamaz. Davacı, davasını gerçek kişi olan davalıya yönelttiğine göre, davanın görüm yeri adli yargıdır. İdari yargı yerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.