Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/1479 · K. 2017/11063

3. Hukuk Dairesi         2016/1479 E.  ,  2017/11063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, evlendikten sonra davalının ailesi ile altı üstlü aynı binada oturmaya başladıklarını, kayınvalidesi davalı ...’nin bir hafta sonra düğünde takılan ziynet eşyalarını ben saklayacağım diyerek elinden aldığını, bizim evde kadınların para işine karışmadığını beyan ettiğini, daha sonra davalıların ....almak için ziynetleri sattıklarını, geri vereceklerini söylemelerine rağmen iade etmediklerini belirterek; ziynet eşyalarının aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı 40.000,00 TL’nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının dava konusu altınları babasının besihanesinin yanması nedeniyle kendilerinden habersiz babasına bina yapımına katkı için verdiğini, ayrıca davalı ...’in de davacının babasına 8.000,00 TL miktarında demir aldığını, ziynetlerin kendilerinde olmadığını, iddiaların doğru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; talep edilen ziynet eşyalarının evlilik sırasında davalılar tarafından soğuk hava deposuna forklift alınması için satıldığı, davalılar vekilinin duruşmadaki beyanında ayrıca davacıdan alınan ziynet eşyaların bedelinin davacıya evlilik süresinde iade edildiğini iddia ettiği ancak davalı vekilinin bu iddiasını ispata yeterli bir delil sunamadığı, tanık beyanları ile de ödendiği hususunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 40.000,00 TL ziynet eşyası alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, davalılar vekilinin 28/05/2014 tarihli 2. celsedeki; “Müvekkillerim her ne kadar ziynet eşyalarını alıp soğuk hava deposunda kullanmak üzere bu ziynet eşyaları ile forklift almış iseler de, müvekkillerim ziynet eşyalarının bedelini davacıya evlilik süresinde iade etmişlerdir. Ancak buna rağmen bu dava ikame edilmiştir.” beyanına göre davalıların ziynet eşyalarının iadesinden sorumlu olmalarına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.049.40.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/07/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.