Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2016/1489 · K. 2016/2074

1. Ceza Dairesi         2016/1489 E.  ,  2016/2074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek ve bu suça yardım etmek. HÜKÜM : 1) ... hakkında; TCK.nun 82/1-e, 35, 39/2-c, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası 2)... hakkında; TCK.nun 37, 82/1-e, 35, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası 3) Sanık ... hakkında; beraat TÜRK MİLLETİ ADINA Sanıklar ... ve ...müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra, sunmuş olduğu 10.03.2014 tarihli dilekçesinde temyiz isteminden feragat ettiği ve re'sen temyize tabi bir ceza bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiş, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri nedeniyle suça sürüklenen çocuk ...'nin nitelikli öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'in nitelikli öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan verilen mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan verilen beraat kararı ile sınırlı yapılan incelemede; 1-A-) Suça sürüklenen çocuk ...'nin yaşı itibari ile CMK'nun 185. maddesi uyarınca duruşmaların kapalı yapılması yerine açık yapılması, telafisi mümkün olmadığından, B-) Suça sürüklenen çocuk ...'nin nitelikli öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'in nitelikli öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Suça sürüklenen çocuk ...'nin 18 yaşından küçük olan mağdur ... ...ile aynı okulda öğrenim gördükleri, olay günü ...'nin okulun tuvaletinde bir öğrenciyi dövdüğünü gören ... ve arkadaşlarının ...'yi uyardıkları, ...'nin ...'yi yakasından tutması üzerine ...'nin arkadaşlarının da yumrukla ...'nin gözüne vurarak onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaraladıkları, bu olay sonrasında ...'nin akrabaları olan ...ve ...'in fırınına giderek olayı onlara anlatması üzerine, fırında işçi olarak çalışan sanıklar ...ve ... ile diğer sanıklar ...ve ...'in suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte ...'in kullandığı arabayla okula gittikleri, sanıklar ..., ...ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nin birlikte okul içerisine girerek mağdur ... ...'yi gördükleri, sanık ...'in diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa göre geride kalması nedeniyle olaya karışmadığı, diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mağduru fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurarak darp edip boyun bölgesinden bıçaklayarak onu hayati tehlike geçirecek düzeyde yaraladıkları ve okuldan kaçtıkları, polisin sanıkların aracını durdurması üzerine sanık ...'in arka cebinde sakladığı bıçağın muhafaza altına alndığı olayda; a-) Sanık ...'in diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte hareket edip yanına bıçak alarak olay yerine gittiği ve onlarla birlikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak mağduru yaralaması nedeniyle nitelikli öldürmeye teşebbüs suçuna müşterek fail olarak katıldığı halde yardım eden olarak kabul edilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, b-) Suça sürüklenen çocuk ...'nin okulda başka bir öğrenciyi dövdüğü sırada mağdurun kendisini uyarmasından ibaret eylemi nedeniyle mağdurdan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz yada davranış bulunmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, Bozma nedeni yapılmamıştır. 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, ... hakkında eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin, yaş küçüklüğünün nitelik ve derecesi ile ... ve...hakkında takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık ... hakkında bu maddeyle yaptığı uygulama ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine, sanık ...'e ilişkin masraf beyanı altındaki müdafii ücretinin çıkarılarak toplam miktar olan "607,25 TL" ibaresinin "46,25 TL", yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasındaki "1.313,00" ibaresinin de "752" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 3-) Sanık ... hakkında mağdur ... ...'ye yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan verilen beraat kararı yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Suça sürüklenen çocuk ...'nin aynı okulda öğrenim gördüğü mağdur ... ...ile arasında çıkan tartışma sırasında ...'nin arkadaşlarının yumrukla ...'nin gözüne vurarak onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaraladıkları, bu olay sonrasında ...'nin akrabaları olan ...ve ...'in fırınına giderek olayı onlara anlatması üzerine, fırında işçi olarak çalışan sanıklar...ve ...'in diğer sanıklar ..., ..., ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte araçta bulunan bıçaklar olduğu halde ...'in kullandığı arabayla okula gittikleri, sanıklar ..., ...ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nin birlikte okul içerisine girerek mağdur ... ...'yi gördükleri, sanık ...'in diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa göre geride kalması nedeniyle olaya karışmadığı, diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mağduru fikir ve eylem birliği içerisinde darp edip boyun bölgesinden bıçaklayarak onu hayati tehlike geçirecek düzeyde yaraladıkları ve okuldan hep birlikte kaçtıkları, polisin yine sanık ...'in kullandığı aracı durdurması üzerine sanıkların bıçaklarla birlikte yakalandıkları olayda; Sanık ...'in diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun yanlarına aldıkları bıçakları görmesine rağmen arabayla onları okula götürüp, mağduru yaralamaları sonrasında da yine araçla olay yerinden birlikte uzaklaştırması eyleminin diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım niteliğinde olduğu halde TCK.nun 39. maddesi delaletiyle 82/1-e, 35 maddeleri gereğince cezalandırılması yerine, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında verilen beraat kararının tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.