Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/1493 · K. 2016/9400

10. Hukuk Dairesi         2016/1493 E.  ,  2016/9400 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, geçirdiği iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemini ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan...avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit İş kazası, ...’ye ait olup, ... tarafından kullanılan çöp toplama kamyonunun, ...Toplama Sahasına çöpleri boşalttıktan sonra, ... işçisi olup, sahada hop hopçu (gelen kamyonlara yer gösteren) olarak çalışan sigortalı tarafından kamyonun çöp haznesinin temizlenmesi sırasında, sigortalı haznedeyken kızakların harekete geçmesi sonucu ayaklarının sıkışması şeklinde gerçekleşmiştir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki kararı Dairemizin 2008/17734-15179 sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamında, 1-“Davalıların hukuksal konumlarının çelişkiden uzak biçimde ortaya konulması ve öncelikle...vekilinin zamanaşımı def’inin bu kapsamda karara bağlanması zorunluluğu bulunduğu, 506 Sayılı Yasanın 26. maddesinin 2. fıkrası çevresinde açılan rücu davalarının Borçlar Kanunu’nun 60. maddesine göre 1 ve herhalde sigorta olayının meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımına tabi olup, bir yıllık zamanaşımının başlangıcı zarara ve faile ıttıla tarihi olduğu,...’nin anılan madde kapsamında sorumluluğu yoluna gidildiği takdirde faile zarara ıttıla tarihi araştırılarak, zamanaşımı def’i yönünden hüküm kurulması yasal gereği bulunmaktadır” denilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmişse de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Hükme dayanak bilirkişi raporunda, “... bütün araçların geldiği döküm alanında işveren adına yapılan çalışmaları takip ve organize eden, iş güvenliği konularında da denetim ve gözetim yapan bir kontrolörün bulundurulması gerekmektedir.... böyle bir eleman yerine, çöp sahasının girişinde kendi taşeronunun vasıfsız elemanını bulundurarak operatöre yardım etmek ve çöp kamyonunda kalan çöpleri temizleme işini yaptırmıştır. Vasıfsız elemanlara...ve taşeron ... yapılan işlerin riskleri konusunda gerekli iş güvenliği eğitimlerini vermemiş ve çalışmaları kontrol etmemişlerdir… Çöp boşaltma kamyonu ve şoförün işvereni olarak çöpün boşaltılma işinin asıl sorumlusu olması nedeniyle personeline yeterli iş güvenliği eğitimini vermeyen, yapılan çalışmalarda meydana gelebilecek riskleri ve tedbirleri öğretmeyen, çalışmaları izlemeyen, denetlemeyen işveren ...’nin kazanın meydana gelmesinde % 40 oranında kusurlu olduğu,” belirtilmiş olup, bozma ilamımızda davalı ... AŞ vekili yargılamanın tüm aşamalarında, çöp toplama sahasının işletilmesi işinin, Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından...ye ihale edildiğini belirtmesi karşısında maddi olgunun ve davalıların işkazası konusundaki hukuksal konumlarının çelişkiden uzak biçimde ortaya konulmasından sonra, işçi salığı ve iş güvenliğiyle, iş kazasının gerçekleştiği iş kolunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak kuruldan çelişkiden uzak, yargısal denetime elverir rapor alınması ve raporun dosya içeriğindeki kanıtlar ışığında değerlendirilmesiyle sonuca varılması gereğinin gözetilmemiş olması bozma nedeni yapılmıştır. Mahkemece bu konuda gerekli araştırma yapılmış,... Arasında yapılan ... Atıkların Toplanması ve Taşınması işi konulu sözleşme ve ekleri olan teknik idari şartnamelere göre çöp kamyonunun haznesinin temizlenmesi ile ilgil...firmasının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, olayın çöp kamyonu haznesinin temizlenmesi sırasında meydana geldiği,... Firmasının sözleşmesi kamyonların yükünün boşaltılması ile ilgili olmayıp katı atık tesisinin işletilmesi ile ilgili olduğu değerlendirmesi yapılmışsa da Mahkemenin kabulü bozmadan önce hükme esas alınan bilirkişi raporuyla uyuşmamaktadır. Bu kapsamda ... Firmasının sorumluluğunun yukarıda yerverilen kusur gerekçeleri doğrultusunda işçi sağlığı ve iş güvenliğiyle, iş kazasının gerçekleştiği iş kolunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak kuruldan çelişkiden uzak, yargısal denetime elverir rapor alınması ve raporun dosya içeriğindeki kanıtlar ışığında değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir. O halde, hükmü temyiz eden davacı ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan...'ye iadesine, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.