Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/14977 · K. 2017/11765

17. Ceza Dairesi         2016/14977 E.  ,  2017/11765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Sayacın giriş ve çıkış uçlarının birleştirilerek tüketim miktarının belirlenmesini engelleyerek elektrik kullanımı eyleminden dolayı yapılan yargılamada; 10.12.2014 tarihli kolluk araştırma tutanağında sanığın 2013 yılı kış aylarında meskenden taşınmış olduğunun ev sahibinin ve komşularının beyanından anlaşıldığı, ancak bu tarihten sonra tutanak tarihine kadar suça konu meskende herhangi bir kimsenin oturup oturmadığının tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında; yeniden kolluk araştırması yaptırılarak, belirtilen konutta 26.11.2013 tarihi itibarıyla kim ya da kimlerin oturduğunun tespiti ile atılı suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılırsa yargılamaya devamla, başka kişilerin fail olabileceği kanaatine ulaşılırsa; bu şahıslar hakkında da dava açılması sağlanıp bu dava ile birleştirilerek yargılamaya devamla sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi, Kabule ve uygulamaya göre de; 2)Sanık hakkında kaçak elektrik kullandığına dair kaçak tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın meskeninde kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; sanığın suça konu yerde ne kadar süredir oturduğunun ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, tespit tutanağında belirtilen tüketim değerlerine göre yine tespit tutanağında belirtilen sayaç endeksinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik kovuşturma ile uygulama yapılması, 3)Alınacak bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan .... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.