Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/15026 · K. 2019/3915

17. Hukuk Dairesi         2016/15026 E.  ,  2019/3915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... İcra Müdürlüğü dosyasından yapılan icra takibi yönünden reddine,... İcra Müdürlüğü dosyasından yapılan icra takibi yönünden kabulüne,dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş Taah.Nak.Teks. Gıda San.Tic. Ltd.Şti. yetkilisi ile davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalı ...’in müvekkiline olan iki adet senetten kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından, Hüseyin aleyhinde .... Müdürlüğü ile 7. İcra Müdürlüğü'nün dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı ...’ın,2011 yılında kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapacağı binalardan alacağı %75 oranındaki daireleri, müvekkilden mal kaçırmak amacıyla Malatya 3. Noterliğince devir sözleşmesi ile çocukları, gelini ve yeğenlerine ait olan .... İnş. Taah. Nak. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ne devrettiği, yasa gereğince tasarrufun İİK.278.m.'ne göre iptali gerektiği, davalı şirket ortaklarının,borçlu ...’in oğulları olduğunu, yakın akraba olan diğer şirket ortaklarının da devir yaparken alacaklı müvekkilden mal kaçırmak kastını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle,davalı ...'ın ... Noterliğinde 15/06/2011 tarih ve 19835 yevmiye nolu devir sözleşmesi ile Kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki hak ve alacaklarını ... İnş. Taah. Nak. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ne devrine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. Taah. Nak. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.temsilcisi Eyüp Ayhan; davacı tarafından,geçerli bir aciz belgesi sunulmadığını, davanın zamanaşımına uğradığı, borçlunun kendisine ait olmayan bir tapu veya kendisine ait olmayan bir hakkı kaçırmasının söz konusu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, ....İcra Müdürlüğü'nun 2013/4970 sayılı takip dosyasındaki taleple ilgili olarak:Davanın reddine,...İcra Müdürlüğü'nun 2013/3639 sayılı takip dosyasındaki taleple ilgili olarak, davanın kabulü ile ...İcra Müdürlüğü'nun 2013/3639 Esas sayılı dosyasındaki takip konusu alacak ve feri miktarıyla sınırlı olmak üzere...Mah.,5466 Ada, 1parsel sayılı taşınmazın davalı ...'ın 15.06.2011 tarihinde davalı Şirket Temsilcisi ....'a devir edilmesine yönelik tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya bu taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına,dair verilen karar davalı ... İnş. Taah. Nak. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ile davalı ... ve davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... İnş. Taah. Nak. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ve davalı ... ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 13.540,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar .... İnş. Taah. Nak. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan alınmasına 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.