Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/15032 · K. 2018/3937

3. Hukuk Dairesi         2016/15032 E.  ,  2018/3937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, temyiz isteminin reddine dair ek karar ile davanın kabulüne yönelik olarak verilen asıl kararın, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile 17.01.2013 tarihinde boşandığını, boşanma kararı ile müşterek çocuğunun velayetinin davalı anneye verildiğini, müşterek çocuk için boşanma kararının kesinleştiği 03.04.2013 tarihinden itibaren 250.00 TL iştirak nafakası ödemeye hükmedildiğini, 30.09.2013 tarihinde açtığı velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması davası sonunda 06.11.2014 tarihli karar ile müşterek çocuğun velayetinin kendisine verildiğini ve kararın 11.02.2015 tarihinde kesinleştiğini, ancak 11.10.2013 tarihinden 09.06.2014 tarihine kadar müşterek çocuğa kendisinin bakmasına rağmen davalı tarafından icra yoluyla haksız yere tahsil edilen 2.250 TL iştirak nafakasının iadesini talep ve dava etmiştir . Davalı, müşterek çocuğun davacının yanında okula gitmesi yönünde davacı ile anlaştıklarına dair protokol imzaladıklarını, müşterek çocuğun eylül 2014 yılından itibaren davacının yanında kaldığını, gönderilen parayı çocuğuna harcadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir . Mahkemece davanın kabulü ile 2.250,00 TL fazla ödenen iştirak nafakası alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; Hükmü, davalının temyiz etmesi üzerine, mahkemece 20.04.2016 tarihli ek kararla davalının eksik yatırılan temyiz harcını verilen kesin süre içerisinde yatırmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; davalı temyiz isteminin reddi kararıyla birlikte hükmü temyiz etmiştir. 1-)Mahkemece 20.04.2016 tarihli ek kararla temyiz talebinin temyiz harcını verilen kesin süre içerisinde yatmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de; eksik kalan harcın tamamlatılmasına ilişkin muhtıranın davalıya Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmediği, zira muhatabın adreste bulunmama sebebinin komşuya sorularak tespit edildiği yazılmış olmakla birlikte, bu hususun hangi komşuya sorulduğu ve keyfiyetin hangi komşuya haber verildiğine dair tebligat evrakında herhangi bir ibareye yer verilmediği ve bu haliyle tebligatın usulsüz olduğu ve davalı tarafından eksik kalan harcın tamamlandığı anlaşıldığından mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla ... Batı 4. Aile Mahkemesinin 20.04.2016 tarih 2015/217 Esas, 2016/35 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılarak temyiz incelemesine geçildi. 2-)Dava, fazla ödenen iştirak nafakası bedelinin istirdadı talebine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, toplanan delillerden ve dosya kapsamından davacı tarafından açılan velayetin değiştirilmesi davası sonunda 12.09.2013 tarihli karar ile müşterek çocuğun velayetinin davacı babaya verildiği ve iştirak nafakasının kaldırıldığı, kararın 11.02.2015 tarihinde kesinleştiği ancak çocuğun davacıya eylül 2014 tarihinde teslim edildiği nazara alındığında çocuğun davacıya teslim edildiği tarihten itibaren fazla ödenen nafakanın iadesine karar verilmesi gerekirken velayetin değiştirilmesi ve nafakanın kaldırılması kararından itibaren fazla ödenen bedelin iadesine karar verilmesi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle ... Batı 4. Aile Mahkemesinin 20.04.2016 tarih ve 2015/217 Esas, 2016/35 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın KALDIRILMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.