Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2016/1527 · K. 2020/7293

10. Ceza Dairesi         2016/1527 E.  ,  2020/7293 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : YALOVA Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1)Sanık ... hakkında; beraat, 2) Sanık ... hakkında; mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde: a)Uyuşturucu madde ele geçirilen kargo paketinde, gönderici olarak belirtilen sanık ... ile alıcı olarak belirtilen ve hakkında yetkisizlik kararı verilerek dosyası tefrik edilen ... arasında herhangi bir irtibatın bulunup bulunmadığının tespiti açısından; tefrik edilen dosyada ... hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılıp dava açılmış ve derdest ise birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dava dosyasının aslı ya da denetime olanak verecek şekilde onaylı fotokopisinin dosya içerisine konulması, b)Sanık ...'in olay tarihinde kullandığını beyan ettiği ... nolu hattın, 08/07/2013 tarihinden itibaren geçmişe yönelik üç (3) aylık HTS kayıtlarının (aranan-arayan numaralar ve kullanılan baz istasyonları yönünden) temin edilerek sanık ... ile irtibatının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerektiğinde ...'in de ifadesinin alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 2)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde: a)Sanık ...'ın içerisinde uyuşturucu madde ele geçen kargo paketini, kendisine asker arkadaşı olan ...'in 06.07.2013 tarihinde Yurtiçi Kargo Elmalık Yolu Şubesi'ne gönderdiğini, ancak kargoyla uyuşturucu madde göndereceğinden bilgisinin olmadığını, bu sebeple paketi geri göndermeye karar verdiğini, sürekli zaman geçirdiği VİP isimli playstation oyun salonuna gittiğini, buradan kutu aldığını, esrarları bu kutuya yerleştirdiğini, kutunun üzerinde daha önce kargo gönderisi olarak ...'ın isminin yazdığını ve yakalanma korkusuyla bu isim ile gönderilmesini istediğini belirtmesi karşısında; Yurtiçi Kargo Elmalık Yolu Şubesi'nden sanık ... adına gönderilen herhangi bir kargo olup olmadığının sorulması, hakkında yetkisizlik kararı verilerek dosyası tefrik edilen ... ile ilgili olarak ... hakkındaki bozma gerekçemizde belirtilen davadaki deliller değerlendirildikten sonra sanığın atılı suçu işlediği kanaatine varılması halinde, kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi sebebiyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan hüküm kurulması, b)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanun'un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, c)5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi ayrıca Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, d)Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi yerine sadece 52. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 11/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.