Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2016/153 · K. 2016/11990

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/153 E.  ,  2016/11990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 11.09.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 08.11.2016 gününde temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı derneğin ... Şubesinin 11.09.2012 tarihli genel kurulunda alınan kararlar ile yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin iptaline karar verilmesini istemiş; iptal sebebi olarak da, hazırun listesinde ismi olmayanların oy kullanması, genel kurulda seçimlerin bitmesine yarım saat kala sözü edilen listede ismi olmayan, aidat ödemeyen sonuçlara etki edecek 70-80 kişinin oy kullanması, hazirun listesinde 2178 kişinin bulunmasına rağmen seçimlerde toplam 481 üyenin oy kullanması, tüzüğün 24. maddesi gereği genel kurulların son bir yılın aidatını ödeyen üyelerden oluşacağı düzenlemesine aykırı olarak son bir yıllık aidatını ödemeyenlerin genel kurulda oy kullandıkları, davacının isminin hazirun listesinde olmadığı ve aidatlarını ödemediği gerekçesi ile oy kullandırılmadığı, ancak davacı ile aynı konumda olanların oy kullandığı, hazirun listesinde 1395 üyenin isminin olmadığı, bu kişilerin oy kullanma haklarının gasp edildiği, divan kurulu seçiminin usulsüz olarak yapıldığı, tüzüğe göre divana oy kullanma hakkına sahip dernek üyelerinin seçileceği ancak divan başkanlığına derneğe üye olmayan kişilerin seçilmesinin ayrı bir iptal sebebi olduğu ayrıca oy pusulalarının mühürsüz olması hallerini saymış; mahkemece, sadece son bir yılda üye olup oy kullananlar hazirun cetvelinden tespit edilerek bu şekilde oy kullananların tamamının oylarının iptal edilmesi halinde dahi yapılan yönetim kurulu seçim sonucunun değişmeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı tarafın 11.09.2012 tarihli genel kurulda alınan kararların ve yapılan seçimlerin iptali için ileri sürdüğü iddialar mahkemece değerlendirilmeden sadece bir yılını doldurmayan üyelerden oy kullananların oylarının iptal edilmesi durumunda yönetim kurulu seçim sonuçlarının değişmeyeceği yönünde inceleme yapılarak dava reddedilmiştir. Mahkemece, derneğin ... Şubesine ait üye kayıt defteri, yönetim kurulu karar defteri ile İl Dernekler Müdürlüğünden dernek dosyası getirtilip, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü usulsüzlüklere yönelik tarafların delilleri toplanıp usulsüzlük olup olmadığı tek tek incelenerek gerekirse bu konularda uzman bilirkişiden rapor alınıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.