Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/15330 · K. 2018/3055
17. Ceza Dairesi 2016/15330 E. , 2018/3055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay yeri inceleme raporunda ''İş yerinin alüminyum doğrama giriş kapısı kilit hizasında sert alet izlerinin olduğunun'' belirtildiği bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. 18.05.2013 tarihli tutanak, 18.03.2013 tarihli olay, yakalama, üst arama ve muhafaza tutanağı, CD inceleme tutanağı, mağdur beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuğun kesintisiz takip olmaksızın yakalanması karşısında; hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek TCK'nın 35 maddesi uygulanması ve eylemin birden fazla kişi tarafından işlediğinin anlaşılması karşısında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından ve suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar için, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edildiğinden, bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücreti olan CMK giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline dair yazılı şekilde karar verilmek suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından '' 364,00 TL CMK giderinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına ilişkin bölümün çıkarılması ile yerine ''CMK gideri olan 364,00 TL'nin hazine üzerine bırakılmasına'' cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.