Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/15377 · K. 2019/5916

17. Hukuk Dairesi         2016/15377 E.  ,  2019/5916 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Hükmü temyiz eden davalı ... vekili ve davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, dosya içinde doğru biçimde hesap edilmiş nisbi temyiz karar harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır. Ayrıca; davalı ... tarafından mahkeme kararı süresi içinde temyiz edilmiş olmakla birlikte, adı geçen davalı tarafından da temyiz yoluna başvuru harcı ile nisbi temyiz karar harcının yatırıldığına dair bir makbuz bulunmamaktadır. 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3. (yeni 6100 sayılı HMK’nin 344. maddesi) maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Bu itibarla; kayıtlar üzerinde yeniden inceleme yapılması; hak kayıplarına sebep olunmaması bakımından, anılan işlemlerin yapılmasında titizlik gösterilmesi; temyiz eden davalı ... ve davalı ... Türk Sigorta Şirketi'nden alınması gereken nisbi temyiz karar harcının doğru biçimde hesaplanıp davalılar vekillerinin daha önce yatırdığı miktarlar düşülüp eksik kalan harcın tespiti suretiyle, HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca, davalı ... vekili, davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekili ve davalı ...'e muhtıra çıkarılıp eksik nisbi temyiz karar harcı (... tarafından ayrıca temyiz yoluna başvuru harcı da eklenerek) yatırıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.