Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2016/15436 · K. 2017/6314

19. Ceza Dairesi         2016/15436 E.  ,  2017/6314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıkların, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 12.11.2012 tarihi ile aynı gün saat 10.15 de Vakıflar Bankası aracılığı ile borçlu 3. kişi adına Gölcük İcra Müdürlüğü’ne ödeme yaptığından bahisle cezalandırılması yoluna gidilmiş ise de, sanıkların yetkilisi olduğu Akdeniz Elektrik ..A.Ş. tarafından 06.11.2012 tarihi itibari ile borçlu üçüncü kişinin 118.814,36 TL alacağına Gölcük İcra Müdürlüğü’nün 2012/3392 Esas sayılı takip dosyası için bloke işlemi tesis edildiği ve 09.11.2012 tarihinde ilgili takip dosyasına yapılan ödemenin dekontunun gönderilmesi için Muhasebe ve Finans Müdürlüğü tarafından müzekkere gönderildiği, ayrıca ödemenin aynı gün saat 10.15 de yapıldığı ancak aynı gün yapılan haciz ihbarnamesinin tebliğ saatinin tespit edilemediği, hususları değerlendirildiğinde sanıkların suç kastı ile hareket ettiklerinin tam ve kesin olarak anlaşılamaması karşısında sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması, Kabule göre de, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanıklar hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.