Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/15469 · K. 2018/196

19. Hukuk Dairesi         2016/15469 E.  ,  2018/196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı tarafından aleyhine kambiyo takibi başlatıldığını, takip konusu senedin aslında 2.700,00 TL miktarlı olduğunu ancak davalı tarafından 27.000,00 TL olarak değiştirildiğini ileri sürerek takip konusu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının senedi boş imzalı olarak verdiğini beyan ettiği, bu nedenle tahrifat yönünden inceleme yapılmadığı, davalının alacaklı olduğuna yönelik teklif edilen yemini eda ettiği, yemin delilinin kesin olduğu ve davacı tarafından da başka delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Dava konusu senet metni incelendiğinde bedel olarak rakam hanesinde “27.200” yazmasına rağmen yazı ile “yirmi yedi iki yüz” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Kambiyo senetlerinde yazı ile rakam arasında çelişki olduğunda yazıya itibar olunur. Ancak senet metnindeki “yirmi yedi iki yüz” tabiri yazım kuralına uymadığından hangi miktara tekabül ettiği anlaşılamamaktadır. Bu durumda senet metninde kayıtsız şartsız borç ikrarından söz etmek mümkün değilse de davacı davayı açarken 2.700 TL miktar yönünden borçlu olduğunu beyan etmiştir. Bu durumda davacının kabulünde olan 2.700 TL miktar yönünden davanın reddi, bakiyesi üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken icapsız olarak davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.