Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/15593 · K. 2016/22731

12. Hukuk Dairesi         2016/15593 E.  ,  2016/22731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi . Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 04.04.2016 tarih ve 2015/31928 Esas, 2016/9801 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı ... tarafından borçlu hakkında adi kiraya ilişkin olarak başlatılan ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği, iş bu kararın ... vekiline ....07.2015 tarihinde tebliği üzerine, vekilin aynı gün, müvekkilinin ölmüş olması nedeni ile vekalet ilişkilerinin son bulduğunu belirterek tebligatı iade ettiği, bu kez aynı vekilin ........2015 tarihinde, takip alacaklısı ...'nın (29.03.2013 tarihinde vefatı üzerine takip alacaklısı olarak takibe devam eden) mirasçıları vekili sıfatı ile temyiz isteminde bulunduğu, Dairemizce, “karar temyiz edene ....07.2015 tarihinde tebliğ edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra ........2015 tarihinde verilip kaydettirilmiştir” gerekçesi ile temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddedildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme ile verilen mahkeme kararının, ölü .....vekiline tebliğ edildiği görülmektedir. Davalı olarak gözüken ... 29.03.2013 tarihinde vefat etmiş olup, davalı asilin öldüğü tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 513. maddesinin; “Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflâsı ile kendiliğinden sona ermiş olur” şeklindeki hükmü gereği, ölü kişi vekiline yapılan tebligat sonuç doğurmayacaktır. Bu durumda davalının mirasçıları olan ve takibe bu sıfatla devam eden takip alacaklıları .... ... ve .... .....'ya mahkemece henüz gerekçeli karar tebliğ edilmeden, adı geçen mirasçılar vekili tarafından yapılan temyiz isteminin yasal sürede olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla; davalı mirasçıları... .... ve ... ....vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin maddi hataya müstenit 04.04.2016 tarih ve 2015/31928 E., 2016/9801 K. sayılı temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeni ile reddine dair kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi. Borçlunun icra mahkemesine ....06.2015 tarihinde yaptığı şikayetinde taraf olarak gösterilen takip alacaklısı ...'nın, takipten sonra 29.03.2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, ölü kişinin mirasçılarının yasal olarak duruşmaya katılımları sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerekmektedir. O halde; mahkemece, takip alacaklısı muris ... mirasçılarının taraf olarak katılımları sağlanmak suretiyle usulüne uygun duruşma açılarak, tarafların varsa delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinde yapılan inceleme ile sonuca gidilmesi ve ölü kişi hakkında hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.....2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. 01.....2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .