Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/15754 · K. 2018/4281

21. Hukuk Dairesi         2016/15754 E.  ,  2018/4281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi Davacı, ...... sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi......n ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, ...... sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ...... talebinin kabulüne, manevi ...... talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacının % 100 oranında bakıma muhtaç şekilde sürekli iş göremezliğe uğradığı, hükme esas alınan 01.03.2016 tarihli hesaba ilişkin bilirkişi raporunda sürekli iş göremezlik zararının 190.227,61 TL olduğunun, bu miktardan Kurum tarafından bildirilecek geçici iş göremezlik ödeneğinin rücu edilebilir kısmının tenzili gerektiğinin, bakıcı gideri zararının 431.009,31 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Şüphesiz başkasının bakımına muhtaç kalan sigortalının, bakım giderleri de maddi zarar olarak ortaya çıkar. Bakıcı gideri hesaplanırken ... yaşam tablosu kullanılmaktadır. Kazalının, ...... nedeniyle uğradığı gelir kaybının hesabının sözü edilen tabloya göre yapılması, geleceğin varsayıma göre belirlenmesi yönünden yerindedir. Ancak işgücünü kaybeden kazalının sağlıklı bir insan için geçerli olan ... yaşam tablosuna göre belirlenen bakiye ömrü boyunca bakıcı giderinin bulunacağının kabulü yerinde değildir. Ayrı bir bakiye ömür belirlenmesi de mümkün olmadığına göre davacının halen ve bakiye ömrü içerisinde de sürekli bakıcı çalıştırmayıp aile içi bakım dayanışmasından yararlanacağı da gözetilerek ..., burada hakkaniyet indirimi ile uygun bir bakıcı giderine hükmedilmelidir. Öte yandan; hükme esas hesap raporunda da belirtildiği üzere......dan davacıya geçici iş gremezlik ödeneği ödenip ödenmediği sorularak ödenmiş ise rücu edilebilir kısmının zarardan tenzil edilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu bakımdan yapılacak iş; hükme esas alınan hesap raporunda belirlenen bakıcı gideri nedeniyle oluşan maddi ......tan uygun bir miktar hakkaniyet indirimi yapılarak ve......dan davacıya geçici iş göremezlik ödeneği ödenip ödenmediği sorularak ödenmiş ise rücu edilebilir kısmının zarardan tenzil edilerek çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.