Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/15858 · K. 2016/9380

16. Hukuk Dairesi         2016/15858 E.  ,  2016/9380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu...Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 68 parsel sayılı 3.963,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ...ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı ... Kanunu'nun 20. maddesine göre kayıt ve belgelerin harita, plan ve krokiye dayanması halinde bu kaydın kapsamı dayanılan harita, plan ve krokideki sınırlara itibar edilmek suretiyle belirlenir. Ne var ki, mahkemece dava konusu taşınmazı kapsadığı kabul edilen 28.03.1991 tarih ve 32 sıra numaralı tapu kaydı tescil ilamı sonucu oluştuğu halde sözü edilen tescil dava dosyası getirtilerek ilam ve krokisi yöntemince uygulanmamış, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. O halde, sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle dayanılan tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile tescil ilamı sonucu oluşan 28.03.1991 tarih ve 32 sıra numaralı tapu kaydının tescil dava dosyası (bulunamadığı halde varsa tescil ilamı ve haritası) ve tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında, bulunması halinde davacının dayanağı 28.03.1991 tarih ve 32 sıra tapu kaydının tesisine esas alınan tescil ilamı ve haritası teknik bilirkişi aracılığı ile zemine uygulanarak kapsamı haritasına göre belirlenmeli, tescil dosyasının bulunamaması halinde Hazinenin dayandığı 17.7.1985 tarih 4 sıra no.lu tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, mahkemece taşınmazı kapsadığı kabul edilen 28.03.1991 tarih ve 32 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarında “mezarlık” ve “karayolu” bulunduğu gözetilerek mezarlık ve kara yolunun yeri yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak taşınmazın bulunduğu bölgede mezarlık ve karayolunun bulunup bulunmadığı ve sınırlarının değişip değişmediği saptanmalı, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, uzman ziraat mühendisinden arazinin niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının ve varsa haritalarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.