Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/15862 · K. 2018/2104

21. Hukuk Dairesi         2016/15862 E.  ,  2018/2104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum ve T.C. Milli Eğitim Bakanlığı vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; davacının, davalı ... İlköğretim Okulu'nda 01.09.2003 – 24.06.2012 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; okulda hizmetli olarak çalıştığını beyan eden davacı adına 18.09.2008 – 20.06.2011, 06.07.2011 – 24.10.2011 ve 10.01.2012 – 24.06.2012 tarihleri arasında ... İlköğretim Okulu tarafından, 01.09.2011 – 31.12.2011 tarihleri arasında da davalı ... Sosyal ve Destek Hiz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından çalışma bildirildiği, okulun 19.11.2001 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı, dönem bordroları dosya arasına alınmadığı gibi söz konusu okulda talep edilen dönemde çalışan öğretmen ve yöneticilerin de tespit edilmediği, zabıta tarafından tespit edilen komşu işyeri tanıklarının dinlenilmediği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Somut olayda; davalı Milli Eğitim Bakanlığı ile davalı şirket arasındaki ilişki belirlenmeden, hükümde davacının çalışmalarının geçtiği işyeri açıkça belirtilmeden ve bordro tanıkları ile komşu işyeri tanıklarını dinlemeden sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Mahkemece yapılacak iş; dönem bordrolarını dosya arasında alarak re'sen seçilecek tanıkları dinlemek, talep edilen dönemde ... İlköğretim Okulu'nda görev yapan öğretmen ve yöneticileri tespit ederek dinlemek, davalı Milli Eğitim Bakanlığı ile ... Sosyal ve Destek Hiz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki hukuki ilişkiyi araştırmak ve davalı Milli Eğitim Bakanlığı ile davalı şirket arasında alt işverenlik ilişkisi bulunduğu tespit edilir ise; hizmet tespiti davalarında üst işverenin sigorta primlerinden alt işveren ile birlikte müteselsil olarak sorumlu olmasının hizmet tespitine ilişkin hükmün üst işveren aleyhine kurulmasını gerektirmeyeceğini dikkate alarak, davacının tespit edilecek çalışmalarını alt işverene mal ederek sonuca gitmekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum vekilinin ve davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.