Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/1587 · K. 2018/5805

23. Hukuk Dairesi         2016/1587 E.  ,  2018/5805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler vekili, hacizleri düşmüş bulunan şikayet olunan ... Teks. Enerji San. ve Tic. A.Ş'ye ve ...ye sıra cetvelinde yer verilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemiştir. ... mahkemesince, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sıra cetvelinde dahili şikayet olunan ...... Teks. San. ve Tic. Ltd'ye ilk sırada pay ayrılmasının yerinde olduğu, kendilerine pay ayrılmayan diğer şikayet olunanların sıralarına yönelik yapılan itirazda ise hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. ...) Anayasa'nın 36. maddesi ile 6100 Sayılı HMK’nın .... maddesi uyarınca, taraflar dinlenilmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Aksi halde savunma hakkı kısıtlanmış olur. Yine, HMK’nın 280. maddesinde, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edileceği, 281/... maddesinde ise tarafların bilirkişi raporunun tebliğinden itibaren iki hafta içinde raporda eksik gördükleri hususların bilirkişiye tamamlattırılmasını, belirsizlik gösteren hususlar hakkında bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilecekleri düzenlenmiştir. Somut olayda, ........2015 tarihli bilirkişi raporu HMK’nın 280. maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmediği gibi şikayetçiler vekilince, ........2015 tarihli son celsede rapora karşı beyanda bulunmak üzere süre talep edildiği halde HMK’nın 281. maddesine aykırı olarak talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda, mahkemece, bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, iki haftalık beyan süresinin dolması da beklendikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, anılan usule uyulmadan şikayetçi tarafın hukuki dinlenilme hakkını ihlal edecek şekilde sonuca varılması bozmayı gerektirmiştir. ...) Bozma sebebine göre, şikayetçiler vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçiler yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.