Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/15896 · K. 2018/4792

2. Hukuk Dairesi         2016/15896 E.  ,  2018/4792 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalının temyiz talebi incelendiğinde; Davalı-karşı davacının vekili olmadığı halde, lehine vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı-davacı vekilinin temyiz incelemesine gelince; a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. b)Mahkemece; kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçede, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında ziynet alacağına yönelik olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Gerçekleşen bu durum, kısa karar ve gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye sebebiyet vermiştir ve bu aykırılık tek başına bozma sebebi oluşturur. Bu nedenle ziynet alacağı ile ilgili yeniden hüküm kurulmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2/b bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre ziynet alacağı esasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2018