Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/16039 · K. 2017/8226

17. Hukuk Dairesi         2016/16039 E.  ,  2017/8226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı araçta 26/06/2013 tarihinde davalının sürücüsü bulunduğu ... plakalı araçla çarpışması sonucu hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sebebiyle sigortalıya 28/08/2013 tarihinde 61.000 TL tazminat ödendiğini, davalının kusuru olan %50'ye tekabül eden miktar ve bu miktardan davalının trafik sigortasının ödenmiş bulunduğu 25.000 TL ödeme düşüldükten sonra kalan 5.500 TL'sinin davalıdan rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/388 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun borca itirazının haksız ve yersiz olduğunu çünkü kazadan sonra trafik memurlarınca tutulan tutanakta davalının araç maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracı emniyet şeridinde herhangi bir işaretleme yapmadan ve güvenlik önlemleri almadan park ettiğinin açık olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde esas tuttuğu tespit dosyasında aldığı bilirkişi raporunu kaza tarihi ile tespit arasında 7 günlük süre geçtiğinden kabul etmediklerini bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız ve yersiz borca itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Davalı asil, Davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların gerçek dışı olduğunu, meydana gelen kazada karşı tarafın kusurlu olduğunu, yapmış olduğu itirazda haklı olduğunu bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir. Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı vekili ... İcra Müdürlüğü 2014/388 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiş ise de mahkemece hükme esas bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı ... ve kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasarın 61.000,00 TL olduğu, davalı ...'in %25 oranındaki kusur durumuna göre 61.000,00 TL'nin %25 i olan 15.250,00 TL'sinden sorumlu olduğu, davalı ...'in aracının ZMMS poliçesinden 25.000,00 TL tahsil eden davacının davalıdan talep hakkının bulunmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.