Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/16099 · K. 2017/5296

16. Hukuk Dairesi         2016/16099 E.  ,  2017/5296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., mahkeme kararı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne, müdahilin davasının reddine, 02.03.2016 tarihli teknik bilirkişi raporunun ekindeki ... nolu krokide (A) harfi ile gösterilen mavi renk ile taralı ....358,50 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ile (C) harfi ile gösterilen 141,50 metrekare yüzölçümlü taşınmazki toplam 1500 metrekare yüzölçümlü taşınmazın en son ada ve parsel numarası altında davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil ... vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar Hazine vekili ile ... Belediyesi vekilinin ve müdahil ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı ... yararına Kadastro Kanunu'nun .... maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmiş olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/131 Esas, 2014/286 Karar sayılı ilamı ile 03.07.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen ...,07 ve (E) harfi ile gösterilen ...,... metrekarelik bölümlerin paftasında yolda kaldığı gerekçesiyle bu bölümlere yönelik ...'nın müdahalesinin men'ine karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/131 Esas, 2014/286 Karar sayılı dosyası ... ile ... ve diğer kişiler arasında olup Hazine ve Belediye davada taraf değilse de, yola müdahalenin men'ine dair karar Hazine ve ... Belediyesi lehine kuvvetli delil mahiyetinde olduğu halde, bu husus göz ardı edilerek, kadastro paftasında yolda kaldığı tespit edilen 03.07.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda (D) ve (E) harfi ile gösterilen bölümleri de kapsayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'na iadesine, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.