Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/1615 · K. 2018/5807

23. Hukuk Dairesi         2016/1615 E.  ,  2018/5807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... İnş. ve End...San. Tic. Ltd. Şti’nin avukatı olan müvekkilinin, anılan şirketin alacağı nedeniyle ... .... ... Müdürlüğü’nün 2006/17234 E. sayılı dosyasına yatan paradan, vekalet ücreti alacağının rüçhanlı olarak ödenmesi için ilgili ... müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu, ... müdürlüğünce avukatlık ücret sözleşmesine göre belirlenen % ... oranındaki vekalet ücreti ödenmeden, sadece mahkeme ve ... dairesinde hesaplanan asgari avukatlık ücreti ödenerek, kalan meblağın sıra cetveli yapılmak üzere şikayet olunanın alacaklı olduğu ... dosyasına gönderildiğini, bu dosyaya yaptığı başvurunun da reddedildiğini ve düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. ... mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayetçi alacaklının vekalet ücreti alacağının Avukatlık Kanunu’nun 166/.... maddesi uyarınca rüçhanlı olduğu, İİK’nın 138/.... maddesinde; “Vekil vasıtasiyle yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın, ... memuru tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hasaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir.” hükmüne yer verildiği, şikayetçiye bu kapsamda ödeme yapıldığı, davacı avukatın sözleşmeye dayalı vekalet ücreti alacağı için ayrı bir dava açmadığı ve takip yapmadığı, davacı açısından İİK’nın 100. maddesindeki koşulların da oluşmadığı, bu itibarla şikayete konu sıra cetvelinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayetçi taraf, sıra cetveli düzenlenmeden önce, bedeli paylaşıma konu paranın tahsil edildiği ... .... ... Müdürlüğünün 2006/17234 E. sayılı takip dosyasında, alacağının avukatlık ücret sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi için talepte bulunmuş, bu talebin reddi işlemine karşı yaptığı şikayet, ... .... ... Hukuk Mahkemesi'nin 06.04.2015 tarih ve 2015/53 Esas - 157 Karar sayılı ilamıyla reddedilmiş ve bu red kararı ... denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Anılan ... mahkemesi dosyasındaki şikayet konusu ile işbu dosyadaki şikayet konusu aynı niteliktetir. ... mahkemesi kararları maddi hukuk açısından kesin hüküm teşkil etmez ise de takip hukuku yönünden birbirleri için bağlayıcıdırlar. ... mahkemesince, şikayetin açıklanan nedenlerle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan hükmün, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün, gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ......2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.