Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/16159 · K. 2017/3958

10. Hukuk Dairesi         2016/16159 E.  ,  2017/3958 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile iş kazası geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın, davacı ... yönünden kabulüne, davacı ... yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılardan ... ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece, davacı ... yönünden, ...'nın 10.11.2014 tarih 226077 sayılı Kararın iptali ile davacıya gelir bağlanmasının tespitine dair hüküm kurulmuş ise de, gelirin başlangıç tarihi yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. 506 sayılı Yasanın 99. Maddesi “Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, iş kazalarıyla meslek hastalıkları ve ölüm sigortalarından hak kazanılan gelir ve aylıklar, hakkı doğuran olay tarihinden itibaren beş yıl içinde istenmezse zamanaşımına uğrar. Bu durumda olanların gelir ve aylıkları yazılı istek tarihini takip eden aybaşından itibaren başlar. İş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından kazanılan diğer haklar ile hastalık ve analık sigortalarından doğan haklar ise, hakkı doğuran olay tarihinden itibaren beş yıl içinde istenmezse düşer. Geçici iş göremezlik ödeneğini veya herhangi bir döneme ilişkin gelir veya aylığını beş yıl içinde almayanların, söz konusu ödenek, gelir veya aylıkları ödenmez.” hükmüne amir olup, Mahkemece bu mevzuat çerçevesinde, gelirin başlangıç tarihi yönünden değerlendirme yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.