Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/16263 · K. 2020/1534

16. Hukuk Dairesi         2016/16263 E.  ,  2020/1534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT, TAPU KAYDINDA DÜZELTİM, ŞERHİN TERKİNİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 193 parsel sayılı 484,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, ifraz, satış, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; ... Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 197 parsel sayılı 1.934,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise vergi kaydı, satış, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit ve bu tespitin 103 ada 193 parsel yönünden 19.01.1995 tarihinde, 149 ada 197 parsel yönünden ise 27.01.1996 tarihinde kesinleşmesiyle tapuya tescil edildikten sonra, tapu kayıtlarının beyanlar hanesine, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 17.01.2014 tarihli, ...Vergi Dairesi’nin 17.06.2014 tarihli yazıları ile haciz şerhi ve Karahallı Mal Müdürlüğü’nün 01.03.2007 tarih 435 sayılı yazısına istinaden şerh verilmiştir. Davacı ... ... oğlu ..., kadastro sırasında çekişmeli taşınmazlarda baba adının " ..." yerine "..." olarak yazıldığını, taşınmazların kendi zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarında yanlış yazılan baba adının düzeltilmesi ve taşınmazlar üzerine yanlışlık nedeniyle haksız ve dayanıksız olarak konulan takyidatların kaldırılması istemiyle 02.03.2015 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 193 ve 149 ada 197 parsel sayılı taşınmazların davalı ... oğlu ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... ... oğlu ... adına tesciline, taşınmazlar üzerinde davalılar lehine bulunan şerh ve takdiyatların terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile ...Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesi ve Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... ... oğlu ..., kadastro sırasında çekişmeli taşınmazlarda baba adının Ali ... yerine ... olarak yazıldığını, davalı ... oğlu ...’ın akrabası olduğunu ve onun borçları nedeniyle davalı kurumlar tarafından taşınmazların tapu kayıtlarına haciz şerhi konulduğunu belirterek, kadastro öncesi nedene dayalı olarak dava açmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde, “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmüne yer verilmiştir. Dava konusu 103 ada 193 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı 19.01.1995 tarihinde, 149 ada 197 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı ise 27.01.1996 tarihinde kesinleşerek taşınmazlar tapuya tescil edilmiştir. Eldeki dava, 02.03.2015 tarihinde açılmış olup, dava konusu taşınmazların tespit tutanaklarının kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında yasada belirlenen hak düşürücü süre geçmiştir. Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekili ile ...Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesi ve Tapu Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.