Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/16323 · K. 2018/5300

5. Hukuk Dairesi         2016/16323 E.  ,  2018/5300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ilçesi ... Mahallesi 6819 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın A, B, C ve D harfleri ile gösterilen kısımların fiilen yolda kaldığı belirtilmiş olup, imar planında da taşınmaz kısmen yol alanında kalmaktadır.Bu durumda; yol olarak kullanılan kısım yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, bu kısımların bedelinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi, 2)Davalı idare harçtan muaf olduğundan, aleyhe harca hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.