Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/1640 · K. 2016/2305

17. Hukuk Dairesi         2016/1640 E.  ,  2016/2305 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların eş ve babaları ...'nun vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminat ile 200.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi sadece poliçe hükümlerince sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ve ...; mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, ...'nın işleten sfatının bulunmadığını ve hatır taşıması olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili; kusur oranında ve limit dahilinde sorumlu olduklarını, hatır taşıması ve müterafik kusur bulunduğunu ve temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesinde Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Kanunda birden fazla mahkemenin yetkili kılındığı durumlarda, dava bu mahkemelerden herhangi birinde açılabilir. Somut olayda davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan destek ...'nun vefat ettiği iddiasıyla davacıların uğradığı zararların tazminini talep etmiştir. Mahkemece kazanın meydana geldiği yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dava dilekçesinde davacıların adresi .... ili .... ilçesi olarak gösterilmiştir. Yine davacılar hakkında kolluk tarafından yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında da davacıların .... ilçesinde ikamet ettiği belirtilmiştir. Bu haliyle davacıların yerleşim yeri ... ili .... ilçesi olup davacılar tarafından .... Mahkemeleri'nde dava açıldığından zarar görenlerin yerleşim yeri mahkemesi olan .... Mahkemeleri davayı görmeye yetkilidir. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.