Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/16502 · K. 2019/7643

17. Hukuk Dairesi         2016/16502 E.  ,  2019/7643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin Yazıcı market isimli işyerinin sahibi olduğunu, davacı ile davalı ... şirketi arasında düzenlenen poliçe ile işyerinde meydana gelebilecek hırsızlık vakaları sonucu oluşacak zarar ve ziyanın teminat altına alındığını, 25/08/2007 günü saat 03:30-04:00 sıralarında müvekkiline ait işyerinde kimliği belirsiz şahıslarca hırsızlık olayı meydana geldiğini, işyerinden bir miktar sigara, bir miktar nakit para, deterjan ve gıda maddeleri çalındığını beyanla fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait işyerinde meydana gelen hırsızlık olayından doğan 3.900,00 YTL miktarındaki zararın davalı sigortacıdan olay tarihi olan 25/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/14737 soruşturma nolu dosyasında devam eden tahkikatta hırsızlık suçu ile ilgili zanlıların yakalanarak hırsızlık olayını kabul ettiklerini ve bir miktar para ile değerli sigaraları çaldıklarını belirttiklerini, müvekkili sigorta şirketinin meydana gelen olay ile 13/09/2007 tarihli ekspertiz raporunda sigortalının zararının 653,00 YTL olduğunun tespit edildiğini müvekkili sigorta şirketinin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davasının kısmen kabulü ile 1.020TL'nin 31/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.