Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/16565 · K. 2017/6315

3. Hukuk Dairesi         2016/16565 E.  ,  2017/6315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile ...7. Aile mahkemesinin 2011/30 esas, 2013/59 karar sayılı ve 09/12/2013 tarihinde kesinleşen kararı ile boşandıklarını, boşanma sonrasında ortak çocuk ... velayetinin kendisine bırakıldığını, ortak çocuk lehine aylık 200,00 TL iştirak nafakası bağlandığını, çocuğun yaşının büyüdüğünü,ihtiyaçlarının arttığını , nafakanın yetersiz kaldığını ileri sürerek aylık 200,00 TL olan iştirak nafakasının 300,00 TL artırılarak aylık 500,00 TL çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, çocuğun ihtiyaçlarının değişmediğini, kendi gelirinde fazla değişiklik olmadığını,kira ödediğini, yeniden evlendiğini, çocuk sahibi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların gerçekleşen sosyal ekonomik durumları, tüm dosya kapsamı, nafakanın niteliği, nafakanın verilmesinden sonra geçen süre, hakkaniyet ilkesi, paranın alım gücü gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 327/1.maddesinde; Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin ana ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın, 328.maddesi hükmü gereğince; Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.(TMK. nun 329/1.maddesi) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi) TMK.'nun 331.maddesine göre; Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Tüm bu maddeler doğrultusunda, mahkemece, iştirak nafakası belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır. Somut olayda; davalı babanın.... Esot Genel Müdürlüğünde çalıştığı, 2.200.00.- TL aylık geliri olduğu ,500.00.- TL aylık kira ödediği , evli,2 çoçuklu olduğu, davacı annenin ise ev hanımı olduğu, geçimini babasının sağladığı,baba evinde kaldığı, ortak çocuk .... 30/01/2009 doğumlu olduğu, iştirak nafakasının daha önce artırılmadığı, eldeki davanın 05/01/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların gerçekleşen sosyal ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, ortak çocuğun yaşı ve ihtiyaç düzeyine göre; yerel mahkemece davanın reddedilmesi hakkaniyet ilkesine aykırı görülmüş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir. O halde, mahkemece yapılacak iş; ortak çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, davacı anne ile nafaka yükümlüsü davalı babanın ekonomik durumu gözetilerek, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak, uygun bir miktar nafaka artırımına hükmetmek olmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı taraf yararına HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.