Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/16582 · K. 2019/2622

10. Hukuk Dairesi         2016/16582 E.  ,  2019/2622 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79., 5510 sayılı Yasanın 86/9. maddeleri olup, bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmelerinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. İnceleme Konusu davada; davacı davalı işveren nezdinde 25.07.2004-31.07.2011 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacının davalı işyerinde 25.07.2004 ile 28.02.2011 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut dosyada; davacının 01.06.2009-01.06.2010 ile 28.02.2011-31.07.2011 tarihleri arasında davalı iş yerinden bildirimlerinin olduğu, ... Merkez Mahallesi muhtarlığı tarafından tanzim edilen ikamet belgesinde davacının 09.11.2005-01.08.2011 tarihleri arasında ... Sokak, ... Apartmanı No:129/zemin adresinin belirtildiği görülmektedir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, toplanan deliller ve tanık anlatımları karşısında 09.11.2005-28.02.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden çalışmanın varlığına ilişkin kabul yerinde ise de çalışmanın niteliğinin ve 09.11.2005 tarihi öncesi dönem bakımından hem çalışmanın varlığı hem de niteliğinin tespiti yönünden yapılan inceleme, araştırma hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir. Mahkemece apartman işletme ve karar defterleri celp edilerek incelenmeli, davacının çalışması ile ilgili kararlar ve davacıya yapılan ödemeler tespit edilmeli, davacının 09.11.2005 tarihi öncesi nerede ikamet ettiği araştırılmalı, apartmanın kaç daireden oluştuğu, ısınma şeklinin nasıl olduğu, davacının apartmanda servis yapıp yapmadığı, çalışma şeklinin nasıl olduğu tespit edilmeli, bu şekilde davacının çalışmasının kısmi çalışma olup olmadığı açıklıkla belirlenmeli, kısmi çalışma olduğunun tespit edilmesi halinde davacının yaptığı iş ve bu işi kaç saatte yaptığı belirlenerek günlük ve aylık çalışma saati ve buna göre de 7,5 saat bir gün olmak üzere aylık çalışma günü tespit edilmeli ve sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Apt. Yönetimi-...'a iadesine, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.