Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/16677 · K. 2020/4911

9. Hukuk Dairesi         2016/16677 E.  ,  2020/4911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Davada davalı sıfatında bulunan ... Temizlik Peyzaj Yem. ve Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin gerekçeli karar başlığında "ihbar olunan" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilmiştir. 2-Davalılardan sadece ...'nun harçtan muaf olmasına rağmen harçtan muaf olmayan davalı ... Temizlik Peyzaj Yem. ve Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne harç yükletilmemesi ve harcın davacıya iade edilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılamamıştır. 3-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 4-Dosyada birden fazla davalı olup, her iki davalının hüküm altına alınan hak ve alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına rağmen hüküm fıkrasında hak ve alacaklardan hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan "...davalıdan..." denilerek hüküm kurulmasının HMK.nın 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. F) SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1, 3 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine; " 1- Davanın ıslah dilekçeside dikkate alınarak KABULÜ ile; -10.830,72 TL net kıdem tazminatının fesih tarihi olan 24/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -2.626,45 TL net yıllık izin ücreti alacağından 200,00 TL. sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 09/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan toplam 616,20 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen değer üzerinden hesaplanan 1.614,86 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.