Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/16704 · K. 2016/17321

12. Hukuk Dairesi         2016/16704 E.  ,  2016/17321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 24/11/2015 tarih, 2015/28404 Esas - 2015/29315 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte borçlu icra mahkemesine başvurarak, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/322 E. sayılı dosyasından verilen 03.01.2014 tarihli karar ile borçlu şirket hakkında iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine, kararda verilen iflasın ertelenmesi süresinin 03.01.2015 tarihinde sona ermesine bağlı olarak, borçlu tarafından, iflasın ertelenmesi süresinin yeniden 1 yıl süre ile uzatılması talebi üzerine aynı Mahkemenin 09.01.2015 tarihli ek kararı ile davacı şirket aleyhine hiç bir icra takibi yapılmamasına, evvelce yapılmış olan tüm icra takiplerinin olduğu aşamada durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi, iflasın ertelenmesi süresinin bitmesinden sonra, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.01.2015 tarihinde sözü geçen tedbir kararından önce 08.01.2015 tarihinde başlatılmış olup, Mahkemece evvelce yapılmış olan icra takiplerinin "durdurulması" ile sınırlı olarak tedbir kararı verildiğinden ve icra hâkimi de mahkemenin vermiş olduğu bu kararı yorumlayamayacağından, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15/01/2015 tarih ve 2015/48 E.-24 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci maddesinde yer alan "iptaline" sözcüğünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.