Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/16706 · K. 2019/7128

17. Hukuk Dairesi         2016/16706 E.  ,  2019/7128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı sigortalıya kalp krizi teşhisi konularak anjiyo yapılıp kalp damarlarına stent takıldığını, sigorta şirketinin risk gerçekleştiği halde, başlangıçta ibraneme hazırlayıp imzalattığını, sonrasında tehlikeli hastalıklar statüsünde olmadığı gerekçesi ile sigorta bedellerini ödemediğini belirterek, 20.000,00 TL ve 60.000,00 TL'lik sigorta bedellerinden davacının kredi borcuna ilişkin 1.267,65 TL.nin davalı tarafından ilgili bankaya ödenmesi sonucu bakiye 78.684,34 TL.nin davalıdan tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının hastalığının sigorta özel şartları gereği teminat altına alınan tehlikeli bir hastalık olarak nitelendirilmediğini, rizikonun teminat kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin 78.684,34 TL üzerinden devamına, ana alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacı lehine %20 tazminatı 15.736,86 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.031,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.