Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/16715 · K. 2020/5308

9. Hukuk Dairesi         2016/16715 E.  ,  2020/5308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının 2015 yılı Nisan ayında davalı şirkette çalışmaya başladığını, davalının hizmet alımı yapıyor gibi ihaleler açtığını, sigorta kaydının ve ücret ödemelerinin ihaleyi alan firmalar tarafından yapıldığını, temizlik görevlisi olarak dönüşümlü vardiyalarda çalıştığını, yıllık izinlerini tam olarak kullanamadığını ve resmi bayramlarda çalıştığı halde karşılığının ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işveren tarafından işten çıkarıldığı, yıllık izinlerinin bir kısmını kullanmadığı ve fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının karşılığını alamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı işçi ulusal bayram ve genel tatil çalışmaları karşılığı ücretini talep etmiş, mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir. Ulusal bayram genel tatil çalışmalarına dair dosya içerisinde yazılı bir delil mevcut olmayıp, davacı tanıklarından biri dini bayramlarda çalışılmadığını, ulusal bayram ve diğer genel tatillerde çalışılıp çalışılmadığını bilmediğini açıklamış, davacının diğer tanığı ise dini bayramların son günü temizlik için çağrıldıklarını, diğer dini ve milli bayram günleri ile genel tatillerde çalışma olmadığını açıklamıştır. Davacı tanıklarının beyanları çelişkilidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda iddiaya konu günler yönünden çalışmanın ispatlanamadığı açıklanmış ancak takdir mahkemeye ait olmak üzere tüm ulusal bayram ve genel tatil günleri için hesaplama yapılmış mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiştir. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığının ispatı davacı işçiye ait olup bu yönde çalışmanın varlığı yöntemince ispat edilemediğinden talebin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.