Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/16722 · K. 2017/849

19. Hukuk Dairesi         2016/16722 E.  ,  2017/849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu çekin müvekkili adına 05.04.2008 tarihli olarak keşide edildiğini, sonradan yapılan değişiklikle keşide tarihinin 05.06.2008 olarak değiştirildiğini, ancak bu tarih değişikliği üzerinde herhangi bir parafın bulunmadığını bu haliyle çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğini, çekten dolayı müvekkilinin davalı hamile karşı sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek, icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dairemizin ....05.2015 tarih, 2014/18842 Esas ve 2015/7510 Karar sayılı ilamı ile, "Mahkemece ........2013 tarihinde ...:... saatinde dosyanın duruşmasının yapılarak davacının mahkemeye ulaşan mazeret dilekçesinin bulunmadığından bahisle davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği, sonrasında da davacının toplam ... kez davayı takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm kurulduğu, Mahkemece, duruşmadan önce gönderilen ancak geç havale edilmesi nedeniyle dava dosyasına girmeyen mazeret dilekçesini değerlendirerek sonucuna göre karar vermesi gerekirken yazılı gerekçe ile verilen hükmün bozulması gerekmiştir" gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı sabit olup, tahrifattan önceki tarih nazara alındığında, çekin yasal süre içerisinde muhatap bankaya ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.