Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2016/16790 · K. 2016/14828

8. Hukuk Dairesi         2016/16790 E.  ,  2016/14828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile ... ve ... aralarındaki muhdesatın tespiti davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ...... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....03.2016 gün ve 547/140 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu 258 nolu parsel üzerinde bulunan ve dava dilekçesinde belirtilen yapı ve ağaçların vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, uyuşmazlığın vekil edeni şirket ile ilgisi bulunmadığını beyan etmiş; davalı ... ise davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişileri .... ve ...... tarafından tanzim edilen ....02.2016 tarihli raporda 258 nolu parselin kırmızı boyalı olarak gösterilen kısmındaki ev, ahır ve su kuyusunun davacı tarafından meydana getirildiğinin, muhtesatının davacıya ait olduğunun tespitine, davacı taraf ağaçlar yönünden taleplerinden vazgeçtiğinden bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; muhdesat tespiti isteğine ilişkindir. ...-Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, Mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince; bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 s.lı TMK 684/... m). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK 718 m). ........1995 tarih ve .../... sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukuku'nda, muhdesattan, bir arazi üzerinde yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı, bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez. Muhdesat sahibinin hakkı, sadece şahsi bir haktır (TMK 722, 724, 729 m.ler). Taşınmaz üzerindeki bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez. Açıklanan ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez. Ne var ki; çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, muhdesatın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti isteğinin, muhdesatı meydana getirenin tespitini de kapsadığı kabul edilmelidir. Muhdesatın aidiyeti isteğiyle açılan bu tür davalarda, güncel hukuki yararın mevcut olması ve iddianın kanıtlanması durumunda muhdesatın davacılarca meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesi gerekir. Somut olayda; Mahkemece muhdesatın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, meydana getirildiğine ilişkin tespit ile birlikte muhdesatın ait olduğunun tespitine de karar verilmesi doğru değilse de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme hükmünün .... fıkrasındaki ''.... muhtesatının davacıya ait olduğunun ...'' ifadelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/.... fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının (...) nolu bentte yazılı nedenlerle reddine, taraflarca HUMK’nun 440/.... maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 939,... TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 01.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.