Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/16815 · K. 2017/9592

17. Hukuk Dairesi         2016/16815 E.  ,  2017/9592 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ... Tahkim Heyeti tarafından kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, talebinde; ... tarafından hasar dosyası kapsamında maluliyet tazminatı olarak 131.461,00 TL ödediğini, bakiye yaşam süresi, beden gücü kaybı, sürücünün kusuru dikkate alındığında düşük ve yetersiz olduğu, haricen yapılan hesaplamada 30.000 TL bakiye malüliyet tazminatı talep edebileceği, söz konusu bedelin noter kanalı ile davalı ... Sigortadan talep edildiği, ihtarnamenin tebliğ edildiği, cevap verilmediği, tazminat incelemesi yapılırken PMF 1931 Yaşam Tablosunun ve Progressif Rant Yönteminin kullanılmasını talep ettiğini beyan ederek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 30.000 TL bakiye maddi tazminatın ödeme yapılan tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı ... şirketi aleyhine hüküm altına alınması talep edilmiş 21.03.2016 tarihli dilekçe ile talebini 50.036,00 TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile talebin reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince 12.05.2016 tarih, 2016/13592 sayılı kararı ile; başvuru sahibinin %30 maluliyet nedeni ile %100 kusur oranına göre hesap edilen maddi tazminata göre bilirkişi raporunda poliçe limiti dahilinde olmak üzere tespit edilen 50.036,00 TL'nin 02.11.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınmasına karar verilmiş, davalı tarafın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 18.07.2016 gün, 2016/İHK-1766 karar ile davalı tarafın Hakem Heyeti kararına itirazlarının reddine karar verilmiş; bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hakem heyetince toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.