Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/16822 · K. 2016/14400

10. Hukuk Dairesi         2016/16822 E.  ,  2016/14400 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 20.6.1984 tarihinden itibaren 1479 sayılı yasa kapsamında ... sigortalı olduğunun tespiti ile toplam prim borcunun yapılandırılması ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Eldeki davada, 18.9.2008 varide tarihli giriş bildirgesine istinaden 4.10.2000 tarihinden itibaren 1479 sayılı yasa kapsamında ... tescili yapılan ve hiç prim ödemesi bulunmayan davacının 20.6.1984 tarihinden itibaren 1479 sayılı yasa kapsamında ... sigortalı olduğunun tespiti ve yaşlılık aylığına yönelik mahkemenin red kararı isabetli ise de yapılandırmaya yönelik talebi yönünden red kararı eksik incelemeye dayalıdır. Mahkemece yapılacak iş, davacının 6111 sayılı Kanun ve 6552 sayılı kanun uyarınca davalı Kurumdan yapılandırma talebinde bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise Kurumca ne gibi işlem yapıldığı sorularak, yapılandırma istemi hususunda çıkartılan bir uyuşmazlık bulunup, bulunmadığı, varsa yapılandırmanın ayakta olup olmadığı hususları belirlenip tüm dosya kapsamında varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı tarafın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.