Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/16822 · K. 2020/2027

16. Hukuk Dairesi         2016/16822 E.  ,  2020/2027 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 237 ada 14 parsel sayılı 41.469,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen köy muhtarı ..., çekişmeli taşınmazın Köy Tüzel Kişiliğinin zilyet ve tasarrufunda bulunduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve köy tüzel kişiliği adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 237 ada 14 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın kadimden bu yana ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından zilyet ve tasarruf edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Her ne kadar, davacı ... Köyü'nden dinlenen mahalli bilirkişi ve davacı tanıkları, çekişmeli taşınmazın köy halkı tarafından genellikle buğday ekilip, mahsulünün pazarlarda satıldığını belirterek, taşınmazın köy halkının kullanımında olduğunu beyan etmiş iseler de, keşif sonucu düzenlenen 20.04.2016 tarihli zirai bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmaz üzerinde çok sayıda çam ve arduç ağaçları, kuşburnu çalılıkları, ahlat ağaçları, yabani kuş üzümü bitkileri ve alıç ağaçları bulunduğu, eğiminin %15-20 arasında olduğu, 6. sınıf arazi niteliğinde olup bu tür arazilerin ormanlık veya çayır olarak kullanımında dahi orta derecede tedbirler alınmasının gerektiği, fazla meyilli ve şiddetli erozyona maruz kalacak yapıda olması nedeniyle, kültivasyona müsait olmadığı belirlendiğine ve bu haliyle çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı ... Köyü Tüzel Kişiliğinin ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunmadığı anlaşıldığına göre, Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.