Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2016/1685 · K. 2020/11912

5. Ceza Dairesi         2016/1685 E.  ,  2020/11912 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli zimmet (dört kez), icbar suretiyle irtikap, 3628 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Nitelikli zimmet ve 3628 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından beraat, icbar suretiyle irtikap suçundan açılan kamu davasında eylemin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek katılanlar vekilinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin katılanlar vekilinin sanık hakkında nitelikli zimmet ve 3628 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık müdafin, sanığın eşi adına kayıtlı taşıt üzerindeki tedbirin kaldırılması yönündeki talebine ilişkin mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık hakkında 3628 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı 3628 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının aynı Kanunun 12 ve 13. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırlarına göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 09/04/2008 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayıgerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanık hakkında nitelikli zimmet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Okul Aile Birliğinin ve öğrenci velilerinin dolap, teknoloji sınıfı ve bir kısım okul giderlerinin karşılanması amacıyla gönüllülük esasıyla topladıkları paraları .... İlköğretim Okulu müdür vekili olan sanığa verdikleri, sanığın bu paranın 57.957,45 TL'sini zimmetine geçirdiği iddia olunan somut olayda; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, müfettiş tarafından bir kısmı dinlenen sınıf annelerinin ve iddia konusu yapım işlerini yürüten firma yetkililerinin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak, toplanan para miktarının, paraların sanığa teslim edilip edilmediğinin ve yapılan tahsilat toplamının, ayrıca sanığın anasınıfı velilerinden toplanan 9.700 TL'yi teslim alıp anasınıfı için harcandığını, harcamaya ilişkin faturaların bulunduğunu savunması karşısında, söz konusu harcamalara ilişkin belgelerin araştırılarak dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi ile sanığın zimmetinde para bulunup bulunmadığı, varsa toplam zimmet tutarının saptanması, 31/05/2005 tarihli ve 25831 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliğinin 12/a maddesi uyarınca Okul Aile Birliği yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan ve söz konusu Yönetmeliğin 19. maddesine göre tek imza ile para çekme yetkisi de bulunmayan sanığın birliğe ait paralar üzerinde muhafaza ve gözetim sorumluluğunun olmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 247. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun oluşması için “kamu görevlisinin görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu malı kendisinin veya başkasının zimmetine geçirmesi” gerektiği, olayımızda ise suça konu paraların görevi dolayısıyla sanığa teslim edilmediği, yasal tevdi unsurunun bulunmadığı ve bu paralar üzerinde koruma ve gözetim sorumluluğunun da olmadığı anlaşılmakla, bu eylemler yönünden zimmet suçunun oluşmayacağı, eylemlerin sübutu halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşumu tartışılıp sonucuna göre bir karara varılması gerektiği halde, eksik araştırmayla yazılı biçimde zimmet suçundan beraat hükmü kurulması, Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 09/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.