Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/16866 · K. 2018/2581

5. Hukuk Dairesi         2016/16866 E.  ,  2018/2581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Davacı idarenin düzenlediği kıymet takdir raporundaki ağaç sayıları ve yaşları incelendiğinde, zeytin ağaçlarının çoğunun 4-6 yaş aralığında tespit edildiği, 12-20 yaş aralığında sadece 19 tane ağaç olduğu, fıstık ağaçlarının çoğunun 1-6 yaş aralığında tespit edildiği, 20-30 yaş aralığında ise 47 tane ağaç olduğu halde 1. bilirkişi kurulu raporunda fıstık ve zeytin ağaçlarının 15-20 yaş olduklarının kabulü ile hesap yapıldığı, aynı bilirkişi kurulunun ek raporunda fıstık ağaçlarının 30-35 yaşında olduklarının belirtildiği, hükme esas alınan raporda ise zeytin ağçalarının 12-15 yaş, fıstık ağaçlarının ise 25-35 yaş kabülü ile değer biçildiği gözetildiğinde, kıymet takdir raporu ve bilirkişi raporları arasındaki bu çelişkiler giderilerek zeytin ve fıstık ağaçlarının verim çağında olan hakim yaş grubu belirlenerek bu yaş gruplarındaki ağaç sayılarının taşınmaza kısmen kapama zeytin bahçesi ve kısmen fıstık bahçesi niteliği verip vermediği tespit edildikten sonra, 1-Kısmen Kapama zeytin, kısmen fıstık bahçesi olduğu kanaantine varılır ise; tespit edilen yaş gurubunda dekar başına verim miktarlarının İl/İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden getirtilip, bu yaşa göre belirlenecek dekara verim miktarı ile ekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatları esas alınarak, 2-Ağaç yaşlarına ve sayısına göre kamulaştırılan kısmın tamamının veya bir kısmının bahçe niteliğinde olmadığının tespiti halinde, bu kısmın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesi; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara ise maktuen değer biçilmesi için ek rapor düzenlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.