Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/1700 · K. 2016/9728

13. Hukuk Dairesi         2016/1700 E.  ,  2016/9728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı idarece kuruma fatura edilen 3 adet reçetenin hasta tarafından yazdırılmadığı ve ilaçların alınmadığı gerekçesi ile aralarındaki protokolün 6.3.16 md. gereğince 2 yıl süre ile sözleşmenin fesih edildiğini, söz konusu reçetelerde bulunması gereken tüm bilgilerin bulunduğu ve bu nedenle feshin haksız olduğunu ileri sürerek; feshe ilişkin davalı kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eczacı olup sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğinden bahisle feshin iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiş, mahkemece, davacının dava konusu olayın içinde bulunduğuna dair somut bir belge ve bilginin dosyada bulunmadığının anlaşıldığı ve davacının iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, davalı kurumun suç duyurusu üzerine davacı hakkında “Özel Belgede Sahtecilik, Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık” suçundan Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/232 E. sayılı dosyasına dava açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi (6098 sayılı BK.nun 74. maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de mahkumiyet kararı ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır. Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/232 E. Sayılı dosyası beklenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, ceza davası sonucu beklenmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.