Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/17058 · K. 2019/13900

22. Hukuk Dairesi         2016/17058 E.  ,  2019/13900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacı tanığı mesul müdür olan ...’ın tanıklık yaptığı dönemde davacının en üst düzey yönetici olması nedeni ile fazla çalışma alacağı bulunmadığından, önceki dönem çalışması için mesul müdürün çalışması bulunmadığından ve diğer davacı tanıkları ise çalışma koşullarını bilebilecek tanıklar olmadığından, davalı tanıklarının beyanlarına göre de davacının fazla çalışma alacağı bulunmadığından, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, 24/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.