Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2016/1707 · K. 2016/3186

23. Ceza Dairesi         2016/1707 E.  ,  2016/3186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Her üç sanık hakkında da; Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d-son, 35/2, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500 TL adli para cezası, Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan ceza tayinine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... ile katılanın,.... Araçlar ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin ortakları oldukları, ticari ilişkilerinin bozulması nedeniyle katılanın yurtdışına giderken işyeri çalışanı tarafından gerektiğinde kullanılması için işyerine imzalı boş kağıtlar bıraktığı, bu kağıtların sanık ... tarafından ele geçirilerek bilgisayarda sahte senet haline getirildiği, senette alacaklının, sanık ...'nın kardeşi olan sanık ... olarak gösterildiği, sanık ...'in senedi ciro ederek diğer sanık ...'ya teslim ettiği, sanık ...'nın ise.... İcra Müdürlüğü'nün dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, bu şekilde sanıkların kamu kurum ve kuruluşları aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık, açığa imzanın kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik suçlarını iştirak halinde işledikleri iddia olunan olayda; 1- Resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Mahkeme tarafından, senet aslının ele geçirilememesi nedeniyle aldatma kabiliyetinin tespit edilemediği gerekçesiyle, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Açığa imzanın kötüye kullanılması ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Katılan vekilinin tüm; sanıklar müdafiilerinin ve Cumhuriyet savcısının ise sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak ;Senet hakkında resmi bilirkişi raporunun bulunmaması, sanık ...'in banka lehine ipotek tesis etmesi nedeniyle senetin kendisine verildiğini beyan etmesi ve...'nın sanık ...'in banka lehine ipotek tesis ettiğine dair cevabi yazısının sanığın beyanını doğrulaması, sanıkların beyanlarının aksine, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemememesi nedeniyle, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan ceza tayinine yer olmadığı, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.