Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/17096 · K. 2020/4863

9. Hukuk Dairesi         2016/17096 E.  ,  2020/4863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının 28.07.2009-11.01.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde mağaza müdürü olarak çalıştığını, en son net 1.100,00.-TL ücret aldığını, resmi kayıtlarda ücretinin 1.100,00.-TL brüt gösterildiğini, kıdem tazminatının eksik ödendiğini, mağaza sorumlusu/müdür/müdür yardımcılarının 08.00-18.00 ve 12.00-22.00 saatleri arası haftada 5 gün çalıştıklarını, 6.gün 08.00-22.00 saatleri arası çalışıldığını, mağazada bir sorumlu müdür ve yardımcısı olduğundan, yıllık izin döneminde davacının yılda en az 14 gün 08.00-22.00 saatleri arasında çalıştığını, dini bayramların yarısında çalıştığını, diğer tatil günlerinde de çalışma olduğunu iddia ederek; fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, kıdem tazminatının ödendiğini, işyerinde fazla mesai yapılmadığını, fazla mesai yapılması durumunda da ödendiğini, tatil günleri çalışması karşılığı izin kullandırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının davalı işyerinde haftada 5 gün 08:00-18:00 ya da 12:00-22:00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenmesi ile; 6.gün ise muadili personelin yıllık izinde olması, hafta tatili kullanması gibi sebeplerle tek çalışmak zorunda kaldığından, 08:00-22:00 saatleri arasında 2 saat ara dinlenmesi ile çalıştığı, buna göre haftada 57 saat çalışmasının, 12 saat de fazla mesaisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının fazla mesai alacağı hesabının haftalık 12 saat üzerinden yapılması gerekirken, 9 saat üzerinden hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.