Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/17119 · K. 2017/8457

12. Hukuk Dairesi         2016/17119 E.  ,  2017/8457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 78. maddesi gereğince, alacaklının haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer. Bu durumda takip dosyası işlemden kaldırılır. Bir yıllık süre içinde haciz talebinde bulunan alacaklı, haciz talebini geri alabilir. Bu halde yeniden bir yıllık haciz isteme süresi işlemeye başlamaz. Alacaklı ancak ödeme emrinin tebliğinden itibaren işlemeye başlamış olan bir yıllık sürenin, varsa kalan kısmında, yeniden haciz talebinde bulunabilir. Anılan sürelerin geçirilmesi halinde alacaklının "haciz isteme hakkı" düşer. İİK'nun 78/5. maddesine göre alacaklının yeniden haciz isteyebilmesi için yenileme talebinde bulunması ve bu talebin borçluya tebliğ edilmesi gerekmektedir. İlâma dayalı olmayan takiplerde, yenileme talebi üzerine harç alınır. Somut olayda; alacaklı tarafından borçlu hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden alacağa ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı alındığı daha sonra da borçlu hakkında genel haciz yoluyla takip yapıldığı, alacaklının talebi üzerine borçlunun taşınmazlarına 22.10.2012 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, örnek 7 nolu ödeme emrinin 02.11.2012 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, İİK'nun 264/son maddesi gereğince bu ihtiyati haczin itiraz edilmeksizin kesin hacze dönüştüğü anlaşılmıştır. Alacaklının 14.07.2015 tarihinde yeniden haciz talebinde bulunduğu fakat icra müdürlüğünce bir yılı aşkın süredir işlem görmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırıldığı, alacaklının takibe devam etmek için icra müdürlüğünden dosyanın yenilenmesini istediği, icra müdürlüğünce harç talep edildiği görülmüştür. İİK'nun 78. maddesi uyarınca alacaklının daha önce talep ettiği ihtiyati haciz kesin hacze dönüştüğünden ve haciz istemi bu şekilde gerçekleştiğinden alacaklının bu haczin düşmesinden sonra yeniden haciz isteyebilmek için yenileme harcı ödemesine gerek bulunmamaktadır. O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.