Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/17135 · K. 2018/5489

2. Hukuk Dairesi         2016/17135 E.  ,  2018/5489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı-karşı davacı kadına vasi atanmasının gerekip gerekmediği hususunda sevk edildiği ... Üniversitesi tarafından düzenlenen 24.02.2016 tarihli rapor ile kadının akıl zayıflığının bulunduğu tedavi ile iyileşmesinin mümkün bulunmadığı ve vasi atanması gerektiği bildirilmiştir. Mahkemece yapılan ihbar üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/519 esas sayılı vesayet dosyası üzerinde yapılan yargılamada... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 22.03.2016 tarihli raporu ile kadına geçirilmiş duygudurum bozukluğu tanısı konularak, vasi tayinin gerekmediği belirtilmiştir. ...Üniversitesi tarafından düzenlenen 24.02.2016 tarihli rapor ile ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 22.03.2016 tarihli raporları davalının hastalığına ilişkin tanı ve hastalığın ortak hayata etkisi yönünden çelişkilidir. Davalı-karşı davacı kadın hakkında dosyada bulunan raporlar arasında çelişki mevcut olup, çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas dairesinden vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediği hususunda rapor alınması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.04.2018