Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2016/1718 · K. 2016/1846

10. Ceza Dairesi         2016/1718 E.  ,  2016/1846 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ... Sıddık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Suç konusu esrarların miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, TCK’nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütlere göre, temel hapis cezasının üst sınır veya üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: 1- Sanık ...'ın atılı suçu kabul etmemesi ve hükme dayanak yapılan telefon görüşmelerinin kendisine ait olmadığını savunması karşısında; sanığın ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması ve raporun duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanıklar ... ve ...'in hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2- Sanık ... hakkında alınan ses analizine ilişkin Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesi'nin 20.03.2015 tarihli raporunun sanığa duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince sanıklar hakkındaki temel cezalarının üst sınır veya üst sınıra yakın olarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde ceza tayini, Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmadığı dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.